El próximo miércoles se cumple un año de la muerte de Ariel Goyeneche y es por ello que familiares y amigos realizarán una manifestación. La misma será en la explanada de Tribunales de Paraná a las 18 hs para exigir justicia. El Cuerpo Médico de la Corte Suprema de Justicia aceptó hacer el estudio de la cuestionada autopsia a Goyeneche.
Los informantes añadieron que también pidió la exhumación del cadáver para una nueva autopsia y que se le remita el video de la cuestionada autopsia que realizaron forenses de Tribunales.
El caso
El lunes 12 de febrero del 2024 por la mañana la sociedad paranaense tomaba conocimiento del procedimiento en el que un grupo de efectivos de la Jefatura Departamental Paraná de la Policía de Entre Ríos redujo a Ariel Goyeneche. Aparentemente, el joven atravesaba un brote consecuencia del consumo problemático de estupefacientes. Pedía auxilio porque creía que lo perseguían para quitarle la vida.
Posteriormente y ya con el hombre de 36 años fallecido, desde la fuerza realizaron una comunicación al respecto. A partir del llamado de vecinos de calle Piedrabuena habría tomado intervención en el lugar. Los vecinos advirtieron que un desconocido deambulaba por los techos de las viviendas de la cuadra. También señalaron que Goyeneche no estaba agresivo ni se resistió a aquella primera intervención policial.
La situación se habría salido de protocolo dentro del móvil policial que lo trasladó a comisaría segunda, a escasos 20 metros de la sede de la Jefatura Departamental Paraná. La secuencia dio cuenta, al menos, de un procedimiento de reducción que, en primera instancia, admitiría cuestionamientos serios.
No ayudó en aquellos primeros momentos de la investigación las manifestaciones del ministro de Seguridad y Justicia de Entre Ríos, Néstor Roncaglia. El funcionario respaldó el accionar de los agentes a su cargo. Tan mal cayeron en la familia los dichos del ministro que le pidieron que se rectificara. Unos meses después, los policías fueron pasados a disponibilidad mientras se desarrolla la investigación.
Últimas novedades
En noviembre del 2024, Damián Petenatti e Iván Vernengo, que asisten a los suboficiales, Lisandro Romero y David Vázquez; y Eduardo Gerard, que representa al oficial Alan Vázquez, lograron que el juez de Garantías de Paraná, Elvio Garzón, disponga la remisión de las actuaciones realizadas por los médicos forenses del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de la provincia y de los peritos de parte, para que se dé participación a una tercera opinión por parte de los peritos forenses de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) para aportar más elementos y así determinar la causa de la muerte de Goyeneche.
Este martes fuentes judiciales informaron que “el cuerpo médico forense de la Corte Suprema aceptó hacer el estudio en el caso de la muerte de Ariel Goyeneche, y pidió que se exhume el cadáver para realizar una nueva autopsia y que se remita el video de la autopsia que realizaron los peritos forenses del Cuerpo Médico del Poder Judicial de la Provincia”.
Garzón fundamentó su decisión, que causó sorpresas en no pocos operadores judiciales, entendiendo que por cuestiones de celeridad procesal y libertad probatoria se debía hacer lugar al pedido que formularon las defensas. En aquella audiencia de noviembre, el juez le dio a las acusaciones tres días para que presenten sus puntos de pericia. Las defensas sumaron 40 puntos de pericia entre las dos y esperaron la respuesta de la Corte, que llegó este martes.
La defensa de Romero y Vázquez presentó 16 y la del oficial Vázquez, 24 puntos que les interesa evacuar. Fiscalía, representada por el fiscal Santiago Alfieri Porqueres, sostuvo, en un primer momento, que no era necesario que el informe oficial de la autopsia fuera revisado por los peritos de la CSJN, sosteniendo que los peritos entrerrianos podían hacerlo.
Las defensas cuestionaron que no sería adecuado que los autores de un informe seriamente cuestionado sean quienes evacuen las dudas que generó en la contraparte. Si bien no trascendieron los fundamentos de los Cortesanos para abrir el estudio del caso, aquel señalamiento, casi de sentido común, tendría algo que ver en la decisión.
Fuente: APFDigital
DEJÁ TU COMENTARIO: Los comentarios publicados son exclusiva responsabilidad legal de sus autores.