Confirmaron prisión preventiva para concejal de Rosario del Tala acusado de corrupción de menores

El defensor de Zapata, José Ostolaza, había reprochado la medida dispuesta por la jueza de Transición y Garantía de Rosario del Tala, Silvina Graciela Cabrera, a pedido de la fiscal Emilce Reynoso.

 

El abogado duda que haya existido delito, y más todavía el delito de corrupción de menores. Tampoco encuentra justificación para la prisión preventiva que le aplicaron al edil por 90 días. “No existen elementos que lo liguen a Zapata al proceso. Pediremos medidas restrictivas para asegurar que el imputado no entorpezca o no se sustraiga a la acción de la Justicia. Pero me parece que una medida tan gravosa como la prisión preventiva, que afecta el principio de inocencia, es gravísimo”, explicó.

 

Durante una entrevista con Canal 5 Univisión, de Rosario del Tala, el abogado relativizó la situación de su defendido. “El hecho no existió y estamos lejos de que se trate de corrupción de menores”, aseveró.

 

Hay dos hechos por el supuesto delito de corrupción de menores que se imputan a Zapata, que además de concejal de Juntos por el Cambio, es enfermero en el Hospital San Roque, coordinador de la carrera de Enfermería en la Escuela Julio Ossola, y también miembro de conducción de la seccional Rosario del Tala de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE). Tanto Salud como Educación han corrido de sus funciones al dirigente, y también el Concejo Deliberante lo suspendió en el cargo y le quitó el beneficio del cobro de dieta.

 

Las declaraciones que formuló el defensor Ostolaza en torno a la causa merecieron el repudio de la seccional Tala del Colegio de la Abogacía de Entre Ríos. La entidad instó a la población a confiar en la labor de la Justicia y repudió “a aquellos profesionales del Derecho que a través de declaraciones o comentarios públicos desvirtúan todo el sistema penal y/o que pretenden llevar a cabo una defensa penal justificando lo injustificable o intentando desacreditar a víctimas con interpretaciones totalmente contrarios a derecho, que en definitiva no favorecen a su defendido , pero que incluso revictimizan a los menores involucrados, los cuales deben ser sujeto no sólo de respeto sino por sobre todas las cosas de protección”.

 

Fuente: Entre Ríos Ahora