Habló la hija del hombre fallecido en un accidente sucedido en Tala: «El juez copió y pegó, no leyó nada»

    May 26, 2020

    Un juez entrerriano dictó un fallo mediante el cual ordenó que se pague una indemnización a un hombre fallecido en un accidente de tránsito.

    La hija de la víctima denunció que el magistrado, en los fundamentos de la sentencia, «copió y pegó, y nos indemnizó por eso».

    Carlos Ramón Saldivia falleció el 21 de septiembre de 2017, a las 12:50 en la intersección de calles Francisco Ramírez y 12 de Octubre, de Rosario del Tala.

    El mismo iba en bicicleta cuando fue colisionado por una motocicleta. Como consecuencia del siniestro, el hombre falleció.

    «Mi papá transitaba por calle 12 de Octubre, en bicicleta, porque es el único medio que tenemos, la moto lo embistió desde su rueda trasera haciéndolo volar por el aire a casi cuatro metros y cayó de espaldas», rememoró Rocío Saldivia, hija de la víctima.

    Y continuó: «Los tres médicos que lo atendieron se sorprendieron porque él no tenía ningún raspón, ni una quebradura.. Fue el movimiento brusco para atrás lo que hizo que lo desnucara; tuvo una muerte cerebral al instante por una hemorragia».

    El siniestro demandó la intervención del juez Octavio Valentín Vergara quien se desempeña en Rosario del Tala. Según los allegados a la víctima, el magistrado «dictó sentencia sin leer el expediente», ya que según argumentan, aplicó las reglas que están previstas para las compensaciones en caso de discapacidad.

    Al calificar de «indignante» al fallo que dictó el magistrado, Rocío evidenció que Vergara «dictaminó que si mi papá hubiese llevado casco, que si hubiera tenido la bicicleta en mejores condiciones, se hubiese salvado; siendo que no tuvo un golpe en el cráneo».

    «Mi papá se desnucó por la fuerza de la moto que lo hizo caer», afirmó la hija de la víctima. Y continuó: «En la sentencia, el juez lo culpabilizó a mi papá en un 70% por su propia muerte y le restó culpabilidad al motociclista que lo embistió», remarcó Rocío al apuntar que «el chico no tenía ni el carnet de conducir».

    «Es ilógico que el juez se haya enfocado en hacerle poner un casco a mi papá», reprochó la joven. «Es ilógico, indignante y grotesco», subrayó.

    «Vergara puso que la calle era una avenida, dándole la razón al motociclista que lo chocó, porque el juez toma como punto de partida que Francisco Ramírez es una avenida, siendo que es una calle de doble circulación», aclaró la hija de la víctima del fatal accidente de tránsito. Y continuó: «A partir de eso se desencadenan los otros agravios, entre estos, que a mi papá lo indemnizaron por incapacidad».

    «Cómo podes incapacitar a una persona que murió», se preguntó Rocío. Para la hija de la víctima del fatal accidente de tránsito, el fallo del juez de Rosario del Tala «es un copia y pegue, y nos indemnizó por eso».

    «Un juez puede poner las citas que quiera en relación a otros casos, pero en este caso fue cualquier cosa de la biblioteca, y es indignante porque no leyó nada, ni siquiera la pericia mecánica del accidente», denunció Rocío al apuntar que Vergara «no razonó ni la cuarta parte, porque si hubiese leído, hubiese razonado un poco mejor».

    Rocío adelantó que apelará «los agravios» que dictaminó el juez Vergara ante la Cámara de Concepción del Uruguay.

    Fuente: Elonce